Karara konu olayda kiracı, oturduğu taşınmaz için 300 dolar depozito ödediğini belirterek söz konusu tutarın kendisine iade edilmesini talep etti. Eski ev sahibi ise taraflar arasında bu konuda anlaşma bulunduğunu savunarak davanın reddedilmesini istedi.
İlk derece mahkemesi davayı reddetti
Davayı inceleyen İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kiracının eşine satıldığını dikkate aldı. Mahkeme, depozitonun iadesine ilişkin davanın eski malike değil, taşınmazın yeni sahibine yöneltilmesi gerektiği sonucuna vardı.
Bu gerekçeyle dava, pasif husumet yokluğu nedeniyle reddedildi.
Adalet Bakanlığı kararı temyize taşıdı
İlk derece mahkemesinin kararının ardından Adalet Bakanlığı kanun yararına temyiz başvurusunda bulundu. Başvuruda, eski ev sahibinin aldığı depozitoyu kiracıya geri verdiğini ya da yeni malike devrettiğini ispatlaması gerektiği belirtildi.
Dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, Bakanlığın başvurusunu kabul ederek yerel mahkemenin kararını bozdu.
Depozitonun devredildiği kanıtlanmalı
Yargıtay kararında, taşınmazın el değiştirmesinin eski malikin depozitoya ilişkin sorumluluğunu kendiliğinden ortadan kaldırmayacağına işaret edildi.
Buna göre eski ev sahibinin, kiracıdan aldığı depozito bedelini taşınmazın yeni sahibine devrettiğini kanıtlaması gerekiyor. Devir işlemi ispatlanamazsa, yapılacak değerlendirme sonucunda depozitonun iadesinden eski ev sahibinin sorumlu tutulması mümkün olabilecek.
Karar, özellikle kiracılı bir konutun ya da iş yerinin satılması durumunda depozitonun akıbeti konusunda hem kiracılar hem de mülk sahipleri açısından önem taşıyor.
